在否认保险公司特别上诉中的不满时，报告部

anik2700

长莫拉·里贝罗指出，STJ 同意“人寿保险赔偿应归于在执行任务过程中死亡的警官（军事、民事或联邦）的受益人”。活动专业人员，无论其是否规模化”。罪的重要性和作者身份的证据适用dubio pro societate中的规则；然而，对于主观因素，即被告行为是否故意或有罪的定义，这一规则不应占上风。 照片：Joubert Lúcia /TJMG有了这种理解，合议庭确认了 报告员、法官若昂·巴蒂斯塔·莫雷拉（João Batista Moreira）的独裁决定 ，他取消了被告因交通犯罪被判刑的资格，罪名是已完成杀人和未遂杀人，并可能有意图。 据记录，被告人酒后驾车，驶入错误车道，与两名摩托车手相撞，其中一人死亡，一人受伤。 圣保罗法院（TJ-SP）在批准宣判时表示，在陪审团程序的第一阶段，对行为的故意性质的任何怀疑不应有利于被告，在本案中，dubio pro societate 中的规则 。

在法院的理解中，除了对可能意图的发生的初步了解之外，实质性证明和充分的作者身份证据足以让案件由大众陪审团进行判断。 然而，STJ 的报告员表示，即使不能得出结论认为 在宣布阶段适用有宪法支持的“可疑的赞成原则 ”，“至少，必须理解的是，最大的利益社会的价值在于正义的实现，而将一个涉及是否构成可能的意图的问题，以如此多的 手机号码列表 事实和理论，交由陪审团法庭来裁决，并不是促进正义的最佳方式。细微差别”。 若昂·巴蒂斯塔·莫雷拉法官强调 ，根据《 刑法典》第28条第2项，醉酒并不排除刑事责任，但这并不意味着该规定必然导致意图的承认。 “要理解醉酒行为在所有情况下都意味着承担风险并（远程）接受随后实施犯罪行为的可能性，将使自由行动理论走向 不适当的极端。



鉴于此假设，则必须对其进行审查，因为即使存在证据或醉酒迹象，其他事实情况也使我们可以得出结论，被告在前一刻承担了犯罪的风险并同意犯罪结果”，宣布。 报告员指出，需要考虑案件中的一些信息，例如碰撞发生时正在下雨，地点（已经发生过类似事故）是一个倾斜的弯道、车道被授权的时速为 40 公里/小时，而被告的驾驶速度在 43 至 48 公里/小时之间。此外，他还向受害者提供了援助，并联系了警方，“这表明，除了立即后悔的不合理假设之外，没有事先同意结果。” 若昂·巴蒂斯塔·莫雷拉认为，《 刑事诉讼法》第 419 条 得出的结论是，危害生命罪的证据和犯罪者身份的证据不足以让案件提交陪审团。“否则，所有危害生命的犯罪，只要有其重要性和作者身份的证据，无论其故意形式如何，都应提交人民法院，由其承担责任，并且只有这一责任，因此，可能会取消有罪形式的资格”，他想。