官就必须批准实质

sumiyaislam730

除非我更好地判断，否则这种解释并不是最正确的。

事实上，毫无疑问，一旦满足第 11,101/2005 号法律第 69-J 条的要求，法性合并。从这个意义上说，“可以”一词不应被理解为一种自由裁量权，而应被理解为法官的真正权力和义务。事实上，在这一点上，法律仍然保持沉默，并且必须成为理论和法理学解释的主题，实质性合并的确定是否可以依职权进行，或者是否取决于请求，以及在后一种情况下，实质性合并的合 电报号码数据 法性是否成立。这样做只能由正在追偿的公司提出，也可以由任何债权人、司法行政官或检察官办公室提出。

然而，我们不能忘记，除了裁判官进行司法追偿的权力外，立法还强调了债权人大会的权力和主权。

因此，对于不符合第69-J条要求的进行程序性合并的公司，可以将事项提交债权人大会审议，这种类型我们可以称之为自愿实质性合并，这似乎是可能的，也是法律授权的。

第 11,101/2005 号法律第 50 条强化了这一理解，该条以典范的方式规范了公司的司法追偿手段。

实际上，接受司法追偿的公司可以理解，尽管未满足69-J的要求，但实质性合并构成了解决公司集团面临的危机的适当方式，在这种情况下，接受追回的公司必须提交一份单一的合并报告。计划对所有公司进行司法追偿，以便实质性合并问题由债权人大会决定。