毫不奇怪，这些行动的目标是司法机构
中产生最多投诉的法律实体，例如银行、公共服务特许公司和电话公司，以及与健康相关的原因。索取文件将有助于揭露这些有毒的诉讼当事人。 TJ-MS 判定的诉讼目标桑坦德银行律师索菲亚·特梅尔 (Sofia Temer)解释说，这些行为毫无根据，是根据非法或伪造的文件和授权书捏造的。而且，通常，人们甚至不知道他们正在起诉银行。 巴西建筑业商会 (CBIC) 的安德烈·雅克·卢西亚诺·乌乔亚·科斯塔 ( André Jacques Luciano Uchôa Costa)表示，由律师准备初始请愿书和必要的文件，并由法官在必要时决定修改。“不承认这一论点就等于说法官无法采取行动，这是违宪的。” 更新授权书的要求很重要，因为律师通常使用一份文件来提起数十起诉讼。圣保罗法院 (TJ-SP) 的费利佩·阿尔贝蒂尼·纳尼·维亚罗 (Felipe Albertini Nani Viaro)强调说：“令人担忧的不是客户签署的授权书是昨天的。” “它需要具体化，不能重复使用。斯塔沃·利马/STJ 对于 Aasp 的 Eduardo Mange 来说，确认 TJ-MS 论文并不能解决问题，甚至会引起新的不适 Gustavo Lima/STJ 法律是限制 对于那些主张 STJ 推翻了 TJ-MS（简而言之，法律和消费者保护实体）的论点的人来说，授权书问题是不可避免的问题之一。这是因为《刑事诉讼法》第 105 条第 4 款规定，在 传真列表 知识阶段提供的资助对于该过程的所有阶段都有效。 因此，法官不能以谨慎权为借口推断法律。显示合同的假设也是如此。《消费者保护法》规定，无论签订合同的人是谁，他们都应得到适当的通知。如果指控是欺诈，如何要求出示？ 反过来，提交银行对账单的要求将违反主题 411 重复文件中的 STJ 先例，根据该先例，为了命令银行出示这些文件，应将举证责任倒置为有利于消费者的做法。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image-8.jpg
最后，该论文的批评者强调，司法机构已经拥有能够打击掠夺性诉讼的手段：对恶意诉讼处以罚款，对所谓的损害司法尊严的行为进行惩罚，甚至在存在虚假信息时进行刑事起诉，挪用或贪污。 爱德华多·曼格（Eduardo Mange）警告说：“这是一篇损害法律职业的论文。就目前情况而言，它并不能解决问题，而且肯定会产生不必要的问题，增加审理时间、资源数量和司法部门的拥挤程度。”圣保罗律师协会 (Aasp)。 亚马逊消费者保护律师协会 (AADCAM) 的尼古拉斯·桑托斯·卡瓦略·戈麦斯 ( Nicolas Santos Carvalho Gomes)强调，没有足够的关于律师欺诈行为的数据，无法就该主题采用概括性论文。“如果有大规模的诉讼，那是因为存在大规模的侵犯权利行为。” 拉斐尔·卢兹/STJ 联邦总检察长 Marcelo Eugenio Feitosa Almeida 提出了一种识。
頁:
[1]